Частные клиники выросли из "коротких штанишек"

Голубая мечта любого российского пациента, измученного бесплатной медициной: получить такую медицинскую страховку, которая бы без очередей и страха за свою жизнь гарантировала квалифицированную помощь врача. А будет ли это государственная, муниципальная, ведомственная или частная клиника — без разницы. Но пока разница есть. И очень существенная: бесплатная помощь сопряжена с хождением по мукам, а частная — с большими финансовыми затратами, подчас несопоставимыми ни с качеством услуг, ни с риском. Да и денег на платные врачебные услуги у большинства россиян пока нет.

Золотую середину попытались найти сами доктора, собравшиеся на общественные слушания “Государственная и частная медицина: пути партнерства и перспективы развития”, организованные Некоммерческим партнерством частных клиник при участии более 50 руководителей частных клиник Москвы и Санкт-Петербурга.

Вопросы глобальные, и одним махом их не решить. Только что Госдумой принят Закон “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации”. Но сколько из отпущенных на медицину миллиардов рублей перепадет частным клиникам? Механизма пока нет.

“Мы готовы стать партнером государства”

Прошло то время, когда коммерческие клиники в России были в диковинку. Сегодня они занимают свою законную нишу (8% всех медуслуг в России оказывают частные клиники). А это — тысячи и тысячи пациентов. И по уровню оснащенности оборудованием, по качеству медпомощи они нередко превосходят госклиники. Что немудрено: врач-частник обязан выиграть конкуренцию с врачом-муниципалом, иначе пациент просто не понесет ему свои деньги. И во многих случаях коммерческие клиники побеждают в этом поединке. Особенно многопрофильные, кому в рыночных условиях удалось крепко встать на ноги. Частная медицина в России есть — это та данность, которую сегодня никто не может отрицать. Поэтому реформирование системы здравоохранения в России надо вести и с учетом имеющейся медицинской инфраструктуры в частном секторе экономики. Ее использование позволит более рационально распорядиться выделенными бюджетными средствами.

— Частные клиники выросли из коротких штанишек и готовы стать партнером государства, — сказал на слушаниях один из первых руководителей частного многопрофильного Центра эндохирургии и литотрипсии в Москве (ЦЭЛТ) Александр БРОНШТЕЙН.

Действительно, за последние 15—20 лет как экономическая, так и правовая ситуация в нашей стране кардинально изменились. Но основополагающие законы, регулирующие медицинскую деятельность и правовые отношения ее субъектов, остались прежними. Даже с изменениями и дополнениями первые законы перестали отвечать требованиям пациентов. Меняется и сама система здравоохранения, и отношение граждан к своему здоровью. Растет объем медицинской помощи, оказываемый в частных медучреждениях, развивается институт медицинского страхования. “Возникла потребность в существенном совершенствовании законодательной базы, — говорили на общественных слушаниях доктора. — Нужно принимать новые законы, способные устранить недостатки в существующей системе здравоохранения, придать мощный импульс для модернизации и инновационного развития, эффективного управления финансовыми ресурсами, которые в последнее время щедро выделяет наше государство”.

Хотелось бы верить, что недавно принятый Закон “Об обязательном медицинском страховании”, который начнет действовать с 1 января 2011 года, и подготовленный новый фундаментальный законопроект “Об основах охраны здоровья граждан” помогут решить эти проблемы. Так ли это? Мы спросили первопроходцев на ниве оказания частных медицинских услуг.

“Деньги должны следовать за пациентом”

Владимир КУКУШКИН, генеральный директор некоммерческого партнерства частных клиник:

— Детальный анализ нового Закона об ОМС и законопроекта об основах охраны здоровья граждан в очередной раз выявил существенные административные барьеры, которые не позволяют в полной мере учитывать интересы пациентов и в интересах пациента сформировать условия для добросовестной конкуренции частных и государственных клиник в сфере оказания медуслуг. О какой конкуренции может идти речь, если сейчас механизм ценообразования в частных и госклиниках кардинально отличается? Частные вынуждены на собственные средства арендовать или приобретать помещения по рыночным ценам, оплачивать все коммунальные и эксплуатационные расходы, покупать дорогостоящее оборудование и расходные материалы, проходить в полной мере сложную и длительную процедуру обязательного лицензирования. Естественно, что все эти затраты заложены в цену медуслуги. Для госклиник оборудование закупается из бюджета, из бюджетных денег оплачивается и эксплуатация поликлиник, но все это используется и для оказания платных услуг. В результате — цена на медуслугу в них устанавливается не по рыночным принципам!

По оценке независимых экспертов и результатов последних соцопросов, только в Москве доля теневых платежей за медицинскую помощь в 2009 году составила более десяти миллиардов рублей — чуть ли не 50% легального рынка медицинских услуг в частных клиниках. Возникают неразрешимые системные противоречия — почему граждане должны платить дважды: первый раз за создание и оснащение данного ЛПУ, которое осуществлено на бюджетные средства — деньги налогоплательщиков, а второй раз — за медицинскую помощь, которую им “не могут” или “не смогут” оказать в рамках госгарантий, но окажут за деньги на том же имуществе?

Должны быть “прозрачные” и экономически обоснованные тарифы на оплату услуг в системе ОМС, понятные базовая и территориальная программы ОМС. Доступность и качество оказания медпомощи должны быть гарантированы государством как через единые стандарты и порядки оказания медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, так и критерии оценки качества и отсутствие какой-либо возможности взять плату с пациента за эти услуги. Эти “правила игры” должны быть доступны и понятны каждому пациенту.

Структура тарифа на медицинскую услугу в системе ОМС не включает в себя такую важную статью затрат, как использование оборудования стоимостью более 100 тысяч рублей. А сюда входит практически все медоборудование сложнее простейшего электрокардиографа. При этом закон обязывает оказывать пациенту эту услугу бесплатно, т.е. за счет неполного тарифа. Понятно, что сейчас госклиники получают это оборудование бесплатно. Но как работать частным клиникам без возможности компенсировать эту разницу за счет доплаты самим пациентом? Частные медучреждения должны иметь право оказывать медицинскую помощь с использованием более дорогостоящих методик, лекарственных средств и расходных материалов относительно базовых стандартов, предоставлять более высокий уровень сервиса и т.п. А пациент — иметь право выбрать медучреждение частной формы собственности и лишь доплатить сверх тарифа ОМС. На сегодняшний день при обращении в частную клинику пациент платит 100% цены медуслуги, несмотря на то что эта услуга может входить в программу ОМС. То есть предусматривается оплата этой услуги за пациента из фонда ОМС через страховую компанию. Абсолютно понятно и логично было бы определить такой порядок оказания услуг в частных клиниках, когда часть цены услуги оплачивается из фонда ОМС, а остальная часть — самим пациентом.

Внедрение принципа “со-платежа” позволит, с одной стороны, полностью реализовать все социальные гарантии государства и сформировать более ответственное отношение населения к своему здоровью, с другой — создать условия добросовестной конкуренции на рынке медицинских услуг, как между частными, так и между государственными и частными ЛПУ. В свою очередь, это и будет работать на пользу потребителя услуги, способствовать повышению качества и доступности медицинской помощи, снижению цены услуги, создаст такую систему оказания медицинской помощи, где главным лицом будет именно пациент. Это будет прямым стимулом более внимательно относиться к вопросам эффективности расходования бюджетных средств.

Необходимо не на словах, а на практике снять ограничение права пациента на выбор врача и медицинского учреждения, устранить административные барьеры в виде комиссий по распределению госзадания или объемов финансирования ОМС по медицинским учреждениям и страховым компаниям. Не чиновник должен выбирать ЛПУ за пациента, а пациент выбирать ЛПУ, работающее в системе ОМС. ЛПУ и должно гарантировано получить оплату за оказанные услуги в соответствии с территориальной программой ОМС на основании лишь того, что пациент обратился именно в это учреждение, и помощь была оказана качественно и в соответствии со стандартом.

Вынесет ли Боливар двоих?

Еще в 2007 году на совещании по развитию здравоохранения Президент РФ Д.А.Медведев прямо указал: “Мы должны развивать в системе здравоохранения конкурентные начала, иначе качества мы никогда не получим, причем на всех уровнях: федеральном, региональном, муниципальном. А к участию в конкурсе должны допускаться организации независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности...” Также в 2008 году прокуратура подтвердила: наличие платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения противоречит Конституции РФ. Позже Д.А.Медведев публично обратил внимание на то, что российские медучреждения оказывают платные медицинские услуги на оборудовании, которое закупается за государственный счет для оказания бесплатной помощи. Однако с тех пор ситуация не сильно поменялась... Мы хорошо знаем, что часто пациент оказывается в ситуации, когда ему предлагают оказать необходимую медицинскую помощь бесплатно через месяц-два-три, а то и больше, ссылаясь на отсутствие свободных мест в стационаре или загруженность компьютерного томографа. А за плату, на том же оборудовании, но “в обособленном подразделении”, — уже сегодня.

И в принятой Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года тоже недвусмысленно сказано, что малый и средний бизнес должны стать локомотивом экономики. Более того, даны четкие ориентиры: доля малого бизнеса в общем ВВП должна составить 30%; увеличение доли малого и среднего бизнеса в общем количестве действующих субъектов предпринимательства — до 80%; рост числа предприятий, занятых в сфере здравоохранения, ЖКХ, информационных услугах, науке — до 50% (в 12 раз!). Иначе развития не получится.

…Наметившийся альянс частного и государственного оказания медуслуг пациентам указывает на необходимость решения множества важных вопросов. Нужна статистика: каков профессиональный уровень кадров медработников в частных клиниках? Все ли “частники” готовы включиться в систему ОМС и профессионально оказывать помощь пациентам? А главное: выдержит ли сама система ОМС, если к ней вагончиком прицепить все частные клиники, а их сегодня уже немало. Депутат Мосгордумы Людмила Стебенкова, присутствовавшая на общественных слушаниях, убеждена: если пустить в дом под названием “ОМС” всех желающих, то сам дом может рухнуть. Даже в Москве пока не хватает страховых денег на медицину: в основном их хватает только на зарплату и на оплату медуслуг, а остальные средства, даже на ремонт ЛПУ, клиникам приходится добывать самим. Выдержит ли и без того не очень-то прочная система ОМС, например в Москве, еще и груз частных клиник (ЧК в основном сосредоточены в крупных городах)? “Хотелось, чтобы государственные и частные клиники были не противоборствующими сторонами, а союзниками. Все же речь идет о лечении наших граждан”, — заключила Людмила Васильевна. Собственно, к этому же призывают и “частники”. Хочется надеяться, что консенсус будет найден. Новый Закон об ОМС в России принят. Дело за малым — за его исполнением. Лед тронулся, господа.

Заявка на вступление в Ассоциацию