В ходе проверки, проведенной совместно с Управлением здравоохранения Липецкой области, прокуратура Октябрьского района г. Липецка установила факт грубого нарушения ООО «Лор-клиник» лицензионных условий на право оказания населению платных медицинских услуг.
22 марта 2012 г. в это медицинское учреждение в состоянии медикаментозного сна поступил пятилетний мальчик, которому была оказана хирургическая помощь. В послеоперационном периоде у него развилось осложнение. При повторной операции ребенку было произведено переливание крови.
Однако выяснилось, что у ООО «Лор-клиник» отсутствовала лицензия на оказание стационарной медицинской помощи, на осуществление деятельности по трансфузиологии и транспортировке донорской крови.
Более того, в штате клиники не предусмотрены специалисты, имеющие необходимую подготовку по специальности «трансфузиология», подготовленные медицинские работники для транспортировки донорской крови, специальный транспорт, а также необходимые условия для проведения переливаний.
Из-за отсутствия у медицинского учреждения необходимой лабораторной базы не был проведен необходимый комплекс исследований для принятия решения о тактике лечения ребенка, коррекции его состояния в послеоперационный период, предварительное иммуногематологическое исследование по определению группы крови, резус-фактора и других показателей.
При наличии экстренных показаний должностные лица клиники не приняли меры по переводу ребенка в специализированное медицинское учреждение.
Кроме того, врачи, в нарушение закона, не получили отродителей ребенка согласие на проведение повторной операции и переливания крови в условиях ООО «Лор клиник». Более того, они вообще не были проинформированы о произведенных медицинских вмешательствах, включая повторную операцию.
В результате допущенных нарушений возникла реальная угроза жизни и здоровью больного ребенка.
Кроме того, в ходе проверки прокуратура выявила нарушения, допущенные при ведении медицинской документации на больных.
В частности, в медицинской карте несовершеннолетнего пациента отсутствовали данные о динамическом наблюдении лечащим врачом за его состоянием, не указан объем кровопотери, не отражен характер хирургического вмешательства и др.
Ребенок находился в клинике и нуждался в срочном оказании медицинской помощи, однако в его карте была сделана запись о том, что он выписан на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.
Договор на оказание медицинских услуг несовершеннолетнему не содержал информации о наименовании медицинской услуги и ее стоимости.
Несмотря на то, что родителям ребенка было предложено заплатить 2 тыс. руб. за пребывание ребенка в палате учреждения, в прейскуранте цен, утвержденном директором общества, такая услуга не предусмотрена.
За грубые нарушения лицензионных требований при оказании платных медицинских услуг населению в отношении ООО «Лор-клиник» прокурор возбудил несколько административных производств, материалы которых были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
В итоге ООО «Лор-клиник» подвергнуто штрафным санкциям на общую сумму 110 тысяч рублей
.
Максимальный размер штрафа за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности составляет 50 000 рублей. На клинику арбитражный суд наложил штраф в 110 000 рублей, значит имелось несколько составов административных правонарушений. Можно предположить, что это:
- осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии);
- осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),
- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)
Суд по совокупности установленных обстоятельств, видимо, не стал вменять максимальный размер штрафа в 130 000 рублей.
Проверка клиники, скорее всего, была внеплановая и инициированная, на мой взгляд, обращением родителей несовершеннолетнего в прокуратуру, которая и поручила провести проверку управлению здравоохранения Липецкой области
На мой взгляд, клинике повезло, что возникла только угроза причинения вреда жизни и здоровью ребенка, а не причинение вреда здоровью, т.к. вполне реально при тяжком вреде здоровью врачам "светила" бы уголовная ответственность.
Административной ответственностью клиника не отделается. У родителей несовершеннолетнего есть реальные возможности обратиться с иском в суд по закону о защите прав потребителей по взысканию денежной компенсации причиненного морального вреда за нарушение прав потребителя. При этом истцам особо доказывать ничего не придется, т.к. факты нарушения прав потребителя вытекают из административного производства и основное нарушение это не некачественное оказание медицинских услуг, а нарушение требований безопасности - ребенок был подвергнут недопустимому риску.
Если смогу найти решение арбитражного суда, то дам свои комментарии по тем обстоятельствам, которые установил суд.
Думаю, что читателям моего блога будет интересно, да и полезно с ними познакомиться. Банальное суждение: лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. Это правильно, так хотелось бы, но жизнь показывает, что более эффективно учиться на своих собственных ошибках, правда личный опыт при этом обходится дороже, чем адаптация чужого опыта к своей деятельности.smile:)
Обновление от 03.07.2012 г.
Удалось познакомиться с решением арбитражного суда от 21 июня 2012 г. Некоторые извлечения из него ниже.
Факт осуществления ООО «Лор клиник» медицинской деятельности по транспортировке донорской крови и ее компонентов, а также по трансфузиологии (переливании крови пациенту) без соответствующей лицензии, то есть событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора от 23.04.2012; письмом ГУЗ «Липецкая областная станция переливания крови» от 23.03.2012 №01/206; объяснением менеджера ООО «Лор клиник» ... от 23.03.2012; объяснением заведующего отделением (врача) ООО «Лор клиник» ....; объяснением врача анестезиолога-реаниматолога ООО «Лор клиник» ...; объяснением представителя ООО «Лор клиник» ... от 20.04.2012 ; протоколами переливания (трансфузии) свежезамороженной плазмы и эритроцитов, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ, ст.ст.64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.
Арбитражный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований п.3 ст.49 ГК РФ и п.46 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…», поскольку оно могло получить в установленном порядке лицензию на медицинскую деятельность по транспортировке донорской крови и ее компонентов, по трансфузиологии, и могло осуществлять указанные виды деятельности на законных основаниях. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения выявленного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Таким образом, наличие лицензии предполагает соответствие лица установленным требованиям к конкретному виду деятельности и отсутствие угрозы причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде и другим объектам охраны при осуществлении такой деятельности.
В свою очередь осуществление лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии, тем более в медицинской сфере, непосредственно связанной с обеспечением жизни или здоровья граждан, создает существенную опасность и угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку предполагает осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие необходимых навыков, специалистов, оборудования и иных условий.
В соответствии пунктом 10 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», являющегося приложением №1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 №155н, следует, что при невозможности оказания эффективной медицинской помощи в амбулаторном оториноларингологическом кабинете/отделении медицинской организации, а также при необходимости проведения диагностических и/или лечебных мероприятий в условиях общей анестезии больные направляются в стационарное оториноларингологическое отделение для дифференциальной диагностики, выработки тактики и проведения лечения.
Из представленных доказательств (объяснения ... – законного представителя (отца) больного ребенка ....) следует, что ООО «Лор клиник» имело возможность вызвать скорую медицинскую помощь для транспортировки больного ребенка в Детскую областную больницу в целях оказания ему качественной медицинской помощи соответствующими специалистами в условиях стационара, в том числе осуществления, при необходимости, трансфузиологии (переливания крови).
Вменяемое обществу правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения качества, эффективности и безопасности при осуществлении медицинской деятельности, направленные непосредственно на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.
В силу п.11 «Правил предоставления платных медицинских услуг» предос-тавление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.
Из представленных прокуратурой доказательств видно, что между ... (законным представителем пациента ...) и ООО «Лор клиник» был заключен Договор от 18.02.2012 на оказание медицинских услуг несовершеннолетним.
Из содержания указанного договора арбитражным судом установлено, что в нем не указаны конкретные виды оказываемых медицинских услуг, а также конкретная их стоимость.
При этом из положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 ст.779 ГК РФ установлено, что правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.
В свою очередь из содержания «Правил предоставления платных медицинских услуг» следует, что:
- цены на медицинские услуги, предоставляемые населению за плату, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9);
- медицинские учреждения обязаны обеспечить граждан бесплатной, доступной и достоверной информацией, включающей в себя, в том числе, сведения о перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, включая сведения о льготах для отдельных категорий граждан, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов (пункт 10);
- потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, обязаны оплатить стоимость предоставляемой медицинской услуги (пункт 14).
С учетом изложенного, исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора оказания медицинских услуг, по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение, являются не только его предмет (конкретная услуга), но и цена (стоимость конкретной медицинской услуги).
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лор клиник» ознакомило пациента (законного представителя) о стоимости конкретной медицинской услуги, для оказания которой был заключен договор, суду не предоставлено.
Кроме того, товарным чеком от 22.03.2012 №424-1302 и данными медицинской карты подтверждается, что 22.03.2012 пациенту были оказаны медицинские услуги по аденотомии и тонзиллотомии, а также предоставлена палата стоимостью 2 000 рублей, в отношении которых в нарушение п.11 «Правил предоставления платных медицинских услуг» договор не оформлялся.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обществом подп.«и» п.5 «Положения о лицензировании №30», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
С учетом положений ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ вина ООО «Лор клиник» заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
Арбитражный суд считает, что общество имело возможность при оказании пациенту платных медицинских услуг для соблюдения требований «Правил предоставления платных медицинских услуг» и оформления взаимоотношений между медицинской организацией и пациентом надлежащим образом с учетом требований законодательства Российской Федерации. Однако общество этого не сделало, что свидетельствует о наличии вины.
Из представленных доказательств следует, что обществу вменено в вину в качестве грубых нарушений лицензионных требовании при осуществлении медицинской деятельности нарушения подп.«г», «з» п.5 «Положения о лицензировании №30», выразившиеся:
1) в отсутствии в штате общества специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг) по трансфузиологии (подп.«г» п.5 Положения).
Факт осуществления ООО «Лор клиник» медицинской деятельности по трансфузиологии установлен судом в рамках данного дела (см.: письмо ГУЗ «Липецкая областная станция переливания крови» от 23.03.2012 №01/206 ; объяснение менеджера ООО «Лор клиник» ... от 23.03.2012; объяснение заведующего отделением (врача) ООО «Лор клиник» ... ; объяснение врача анестезиолога-реаниматолога ООО «Лор клиник» ... ; объяснение представителя ООО «Лор клиник» .... от 20.04.2012; протоколы переливания (трансфузии) свежезамороженной плазмы и эритроцитов.
При этом общество не имеет в своем штате соответствующего специалиста. Общество также не привлекало для такой деятельности стороннего специалиста, имеющего необходимые образование и сертификат.
2) в необеспечении обществом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ(услуг) установленным требованиям (стандартам) (подп.«з» п.5 Положения).
Нарушение подп.«з» п.5 Положения выразилось в отсутствии в ООО «Лор клиник» соответствующего медицинского транспорта для транспортировки крови и ее компонентов, а также в отсутствии условий для проведения гемотрансфузионной терапии (отсутствие лаборатории для проведения клинико-иммунологических исследований: предварительное иммуногематологическое исследование группы крови, резус-фактора, Келл-принадлежности и антиэритроцитных антител).
При этом в «Инструкции по применению компонентов крови», утвержден-ной Приказом Минздрава РФ от 25.11.2002 №363, указано, что операция переливания компонентов крови сопровождается для реципиента последствиями, как положительными (увеличение числа циркулирующих эритроцитов, повышение уровня гемоглобина при переливании эритроцитов, купирование острого диссеминированного внутрисосудистого свертывания при переливании плазмы свежезамороженной, прекращение спонтанной тромбоцитопенической кровоточивости, прирост числа тромбоцитов при переливании тромбоцитного концентрата), так и отрицательными (отторжение клеточных и плазменных элементов крови донора, риск вирусного и бактериального инфицирования, развитие гемосидероза, угнетение кроветворения, усиление тромбогенности, алло-сенсибилизация, иммунологические реакции). У больных с иммунодепрессией переливание клеточных компонентов крови может привести к развитию реакции «трансплантат против хозяина».
Согласно «Инструкции по применению компонентов крови» в целях профилактики посттрансфузионных осложнений, обусловленных антигеном Келл, отделения и станции переливания крови выдают для переливания в клинику
эритроцитную взвесь или массу, не содержащие этого фактора. Келл положительным реципиентам могут быть перелиты Келл положительные эритроциты. При переливании корректоров плазменно-коагуляционного гемостаза (все виды плазмы), тромбоцитного концентрата, лейкоцитного концентрата антиген Келл не учитывают. Компоненты крови должны переливаться только той группы системы АВ0 и той резус-принадлежности, которая имеется у реципиента. Во всех без исключения случаях переливания эритроцитсодержащих компонентов крови абсолютно обязательным является проведение до начала переливания проб на индивидуальную совместимость и в начале трансфузии - биологической пробы. При поступлении больного в стационар в плановом порядке группу крови АВ0 и резус-принадлежность определяет врач или другой специалист, имеющий подготовку по иммуносерологии. Бланк с результатом исследования вклеивают в историю болезни. Лечащий врач переписывает данные результата исследования на лицевую сторону титульного листа истории болезни в правый верхний угол и скрепляет своей подписью. Запрещается переносить данные о группе крови и резус-принадлежности на титульный лист истории болезни с других документов.
Транспортировка компонентов крови осуществляется только медицинским персоналом, несущим ответственность за соблюдение правил транспортировки. Компоненты крови во избежание гемолиза при транспортировке не должны подвергаться переохлаждению или перегреванию. При времени транспортировки менее 30 мин. она может производиться с использованием любых контейнеров, обеспечивающих достаточную изотермичность. При длительности транспортировки более получаса компоненты крови должны находиться в изотермическом контейнере (сумке-холодильнике). При еще более длительной транс-портировке (несколько часов) или при высокой температуре окружающей среды (выше 20 град. С) необходимо использование сухого льда или аккумуляторов холода, обеспечивающих изотермический режим в транспортном контейнере. Необходимо оберегать компоненты крови от встряхивания, ударов, перевертывания и перегрева, клеточные компоненты - от замораживания.
Вышеуказанные условия не были и не могли быть обеспечены ООО «Лор Клиник».
Кроме того, в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «Инструкции по применению компонентов крови» на проведение повторной операции (см. медицинскую карту ) и переливание крови ребенку не было получено согласие его законных представителей – родителей , что также свидетельствует о необеспечении обществом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Таким образом, нарушение обществом подп. «г», «з» п.5 «Положения о лицензировании №30» образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Частью 1 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание на-значается за каждое совершенное административное правонарушение.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола (постановления прокурора ) о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.
В рамках данного дела судом установлена реальная совокупность админи-стративных правонарушений, то есть совершение вмененных административных правонарушений различными действиями (бездействием) общества. Каждое из совершенных обществом правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.14.1 КоАП РФ, является самостоятельным законченным правонарушением, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.4.4 КоАП РФ наказание было назначено за каждое правонарушение в отдельности.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лор клиник» (ОГРН 1114823001875; ИНН 4824053671; место нахождения: г.Липецк, ул.Механизаторов, д.17Б) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на-значить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лор клиник» (ОГРН 1114823001875; ИНН 4824053671; место нахождения: г.Липецк, ул.Механизаторов, д.17Б) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лор клиник» (ОГРН 1114823001875; ИНН 4824053671; место нахождения: г.Липецк, ул.Механизаторов, д.17Б) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
Из названного решения очень хорошо видно - какие лицензионные требования нарушила клиника.